Paradoks av Salomo vår visdom er relativ

Kong Salomon er kjent for å dømme fra pragmatisme og visdom. Faktisk er det en bibelsk episode som forteller hvordan den gode konge klarte å kjenne sannheten i et tilfelle hvor to mødre tviler barn, og tilordner hver av dem morsmordet til det samme. Den jødiske konge viste seg imidlertid ikke å være så dyktig i å administrere Yahwehs lov for å bevare sitt rike.

Salomo endte opp med å la sine egne motivasjoner og grådighet for stor luksus nedbryte Israels kongerike, som endte opp med å dele under hans sønns regjering. Denne scenen slør formet av riket, men også tjent til å vise den negative innflytelsen som subjektive impulser kan ha på problemer som krever mer rasjonell analyse. Det er fra denne dialektikken mellom objektivitet og subjektivitet som kognitiv bias kalles Paradoks av Salomo.

La oss se hva det består av.

Salomo er ikke alene i dette

Det er vanskelig å latterliggjøre Salomo for sin mangel på dom. Det er også vanlig for oss å ha følelsen av at vi er mye bedre å gi råd enn å ta gode beslutninger hvis utfall påvirker oss. Det er som i det øyeblikket et problem skjer for å påvirke oss, mister vi evnen til å håndtere det rasjonelt. Dette fenomenet har ingenting å gjøre med karma, og vi trenger heller ikke å lete etter esoteriske forklaringer.

Det er bare en indikasjon på at for vår hjerne følger oppløsningen av problemer der noe står på spill, en logikk som er forskjellig fra det vi bruker til problemer som vi oppfatter som fremmed ... selv om dette gjør oss dårligere beslutninger. Denne forspenningen av nylige funn blir kalt Salomonens paradoks, o Paradoks av Salomo, med henvisning til (til tross for alt) klok jødisk konge.

Vitenskap undersøker Paradoksen av Salomo

Igor Grossman og Ethan Kross, av University of Waterloo og University of Michigan, har vært ansvarlig for å bringe Salomo-paradoksen til etterretning. Disse forskerne har gjennomgått eksperimenteringsprosessen hvor folk er mer rasjonelle når det gjelder å gi råd til andre mennesker når de bestemmer oss for hva de skal gjøre i problemene som oppstår for oss. For å gjøre dette ble et utvalg av frivillige med en stabil partner brukt og bedt dem om å forestille seg en av to mulige scenarier.

Noen mennesker måtte forestille seg at partneren deres var utro, mens i den andre gruppens tilfelle var den som var utro, partner av sin beste venn. Deretter måtte begge grupper reflektere over den situasjonen og svare på en rekke spørsmål relatert til forholdet til paret berørt av utroskapssaken.

Det er lettere å tenke rasjonelt om hva som ikke angår oss

Disse spørsmålene ble utformet for å måle i hvilken grad tankegangen til den personen som ble konsultert, var pragmatisk og fokusert på å løse konflikten på best mulig måte. Fra disse resultatene var det mulig å verifisere hvordan folkene som tilhørte gruppen som måtte forestille seg utroskap fra egen partner, fikk betydelig lavere score enn den andre gruppen. Kort sagt, disse menneskene var mindre i stand til å forutsi mulige utfall, ta hensyn til den utrolige personens synspunkt, gjenkjenne grensen til egen kunnskap og vurdere behovene til den andre. På samme måte ble det bekreftet at deltakerne var bedre i stand til å tenke pragmatisk da de ikke var direkte involvert i situasjonen.

I tillegg Paradoks of Solomon var tilstede i samme grad hos begge unge voksne (fra 20 til 40 år gamle) som hos eldre voksne (fra 60 til 80 år), noe som betyr at det er en svært vedvarende forspenning og at den ikke korrigeres med alder.

Imidlertid tenkte Grossmann og Kross på en måte å rette opp denne forstyrrelsen. Hva om folkene konsulterte forsøkte å distansere seg psykologisk fra problemet? Var det mulig å tenke på sin utroskapsom om det ble bodd av en tredje person? Sannheten er det ja, i det minste i en eksperimentell sammenheng. Folket som fant inntrykk av deres partneres utroskap fra et annet persons perspektiv, var i stand til å gi bedre svar i spørsmålet. Denne konklusjonen er hva de fleste interesserer oss i vår dag til dag: For å gjøre klokeste avgjørelser, er det bare nødvendig å sette oss i skoene til en relativt nøytral "opinionator".

Den eksterne observatøren

Kort sagt, Grossmann og Kross har eksperimentelt vist at vår tro på viktigheten av den "nøytrale observatøren" er basert på noe som eksisterer: en disposisjon til å handle mindre rasjonelt før sosiale problemer som berører oss tett. Som King Salomon er vi i stand til å gjøre de beste dommene av en rolle som er preget av deres distansering, men når det er vår tur til å spille kortene våre, er det lett for oss å miste den rettferdigheten.

Bibliografiske referanser:

• Grossmann, I. og Kross, E. (2014). Utforske Salomons paradoks: Selvdistanserende eliminerer selv-asymmetrien i klok begrunnelse om lukkede relasjoner hos yngre og eldre voksne.Psykologisk vitenskap, 25 (8), s. 1571 - 1580.