B. F. Skinner liv og arbeid av en radikal behaviorist

Hva vi mener med psykologi Det kan være veldig bredt. Det er et fagområde og intervensjon der et stort antall teoretiske og praktiske forslag er utformet om problemer som ikke ligner hverandre, og som historisk har født et stort antall teorier og forslag om menneskelig adferd.

Biografi av B. F. Skinner

Imidlertid er ikke alle disse strømmen av psykologi blitt tilskrevet vitenskapelig metode med samme kraft: noen ser ut til å være i hovedsak knyttet til filosofien, mens andre bare tenker på studiet av psykologiske prosesser som noe tilgjengelig fra vitenskap.

Denne andre tradisjonen i psykologi skylder mye av sin eksistens til en forsker som heter Burrhus Frederic Skinner, leder av revolusjonere undersøkelsen av menneskelig handling gjennom sin radikale behaviorisme.

Begynnelsen av karrieren hans

B. F. Skinner ble født i mars 1904 i en liten by i Pennsylvania, USA. Oppmuntret av de kreative mulighetene for prosa, i løpet av sin ungdom han satte seg for å skape en karriere som forfatter, men han ga opp sine hensikter da han skjønte at han ikke hadde noe anlegg for det. Han bestemte imidlertid at studier i psykologi kunne gi ham et bredere perspektiv på hvordan mennesker er og hvordan de handler, derfor begynte han å studere denne disiplinen på Harvard.

Denne fornyede entusiasmen varer ikke lenge. For å komme til college fant han en psykologi dårlig utviklet og svært fokusert på private mentale prosesser, noen løsrevne ideer om menneskesinnet og svært abstrakte teorier om bevissthetstilstander som var mer relatert til den filosofien at det vitenskapelige studiet av oppførsel.

Mot en vitenskapelig psykologi: påvirkning av John Watson

Fordi det var observerbar menneskelig atferd som B. F. Skinner ønsket å forstå. Påvirket av atferdspsykologen John B. Watson, han trodde på viktigheten av å utvikle eksperimentell psykologi og etterlate psykoanalyse og teorier om sinnet basert på enkel sunn fornuft. Bruken av den vitenskapelige metoden var imidlertid ikke vanlig i studier i psykologi undervist ved Harvard.

Hvis hun ikke ga opp sin akademiske og profesjonelle karriere, var det takket Fred S. Keller, som i slutten av 20-årene var et av de unge løftene om behaviorisme ved Harvard. Fred Keller overbeviste Skinner om at det var mulig å gjøre psykologi til en vitenskap, og kort tid etter fikk de begge sine Ph.D. i den disiplinen. Dette lille møtet, i tillegg til å konsolidere et vennskap mellom de to Freds som ville vare i flere tiår, gjorde det mulig for Frederic Skinner å bli en av de viktigste figurene i vitenskapelig psykologi..

Psykologi i henhold til B. F. Skinner

Skinner utviklet sine studier innen metodikk og filosofi for behaviorisme, en tradisjon for ung psykologi på den tiden som avviste introspektive metoder som en måte å studere og modifisere sinnet på. Det samme begrepet, som "sinnet", syntes å være Skinner som noe forvirrende og abstrakt for å bli tatt i betraktning, og er Derfor satte han sitt mål for studier i den rent observerbare oppførselen.

Faktumet av å opprettholde denne tilnærmingen baserer seg rent på empiriske bevis Det er det som gjorde at verken metodene heller ikke gjenstand for studier av psykologi studere denne forskeren var de samme som de som forlot psykoanalytikere, med fokus på introspeksjon og hvis tilnærming til studiet av psyken ikke tåler popperian prinsippet om falsifiserbarhet.

I rivaliteten som ble etablert mellom mentalistisk psykologi og behaviorisme, valgte B. F. Skinner sterkt det andre alternativet for å gjøre psykologi til en vitenskap om atferd.

Fødsel av Radikal Behaviorism

Skinner ville ikke ha psykologi til å fullt ut omfavne den vitenskapelige metoden rett og slett slik at hans fagområde ville bli bedre vurdert ved å ha påtegning av vitenskapen. Denne forskeren han trodde oppriktig at interne mentale prosesser ikke er ansvarlige for opphavsmannens oppførsel, men eksterne og målbare faktorer.

B. F. Skinner trodde kort sagt at psykologiens forslag og hypoteser bør testes utelukkende gjennom objektivt bevis, og ikke gjennom abstrakte spekulasjoner. Dette teoretiske prinsippet ble delt av atferdspsykologer generelt, men B. F. Skinner skilte seg fra de fleste av dem i en grunnleggende aspekt.

Mens noen forskere i begynnelsen av det tjuende århundre ble tildelt den aktuelle behaviorisme ta atferd som en indikator på metodisk objektivitet å opprette forklaringsmodeller av menneskelig psykologi som inkluderte noen ikke-fysiske variabler, Skinner mente at atferd i seg selv var seg selv begynnelsen og slutten av det som skal studeres i psykologi. På denne måten, forkastet inkluderingen av ikke-fysiske variabler i undersøkelsene av hva psykologi burde være for ham.

Begrepet "radikal behaviourisme", skapt av Skinner selv, det tjente å nevne denne typen filosofi om atferdsvitenskap. I motsetning til metodologisk behaviorisme, den radikal behaviorisme tar til sine endelige konsekvenser prinsippene til behaviorisme som allerede hadde utviklet forskere som John B. Watson eller Edward Thorndike. Det er derfor, i henhold til dette filosofisk holdning, begreper som refererer til private mentale prosesser (i motsetning til observerbar atferd) er ubrukelig innen psykologi, mens ikke benekte deres eksistens.

Skinner og operant condition

B. F. Skinner er selvsagt en av de største referansene til behaviorisme, men han var ikke en pioner i denne psykologiske tilnærmingen. Før han hadde Ivan Pavlov og John B. Watson beskrevet grunnleggende for klassisk kondisjonering hos dyr og mennesker. Dette er viktig fordi behaviorisme var basert opprinnelig på læring av sammenslutninger av stimuli som et middel til å endre atferd og klassisk betinging lov til å etablere relasjoner mellom stimuli og respons, slik at de kunne forutsi og kontrollere atferd.

For Skinner, imidlertid, den klassiske konditioneringen var lite representativ for menneskets læringspotensiale, siden det praktisk talt kun kunne eksistere i svært kontrollerte og kunstige miljøer hvor betingede stimuli kunne innføres.

Betydningen av operant oppførsel

I motsetning til hva andre adferdsmenn trodde, Burrhus Han trodde at det er den operative oppførselen, og ikke respondentens oppførsel, den vanligste, universelle og allsidige typen oppførsel, noe som betyr at på tidspunktet for modulering av oppførselen, betyr konsekvensene mer enn stimuliene som går foran det.

Resultatene av handlingene er grunnleggende, sier Skinner, siden det er fra disse når den virkelige bruken eller på annen måte av handlingene blir avslørt. En oppførsel på mediet anses å være operativ fordi den har en serie av verifiserbare konsekvenser, og det er disse responsene fra miljøet (inkludert i denne kategorien også til andre levende vesener) som endrer frekvensen som denne oppførselen er reprodusert eller en lignende.

Så, B. F. Skinner bruker i utgangspunktet formen for assosiativ læring kjent som operant condition, basert på økningen eller reduksjonen av visse oppføringer avhengig av om deres konsekvenser er positive eller negative, for eksempel å gi incentiver til barn når de utfører sine oppgaver.

Skinner-boksene

Skinner eksperimenterte med dyrs oppførsel basert på prinsippene for operant condition. For dette brukte det miljøer der det ble forsøkt å ha total kontroll over alle variablene for å kunne observere klart hva som påvirket dyrets oppførsel.

En av disse typer kunstige miljøer var den såkalte "Skinner-boksen", en slags rottebur som hadde en kuppel og en mat dispenser. Hver gang rotte, ved et uhell eller med vilje, aktivert spaken falt ved siden av et stykke av mat, som var en måte å oppmuntre gnager å gjenta det handle. I tillegg ble frekvensen som rotten flyttet hendelen registrert automatisk, noe som muliggjorde en statistisk analyse av dataene som ble oppnådd.

Skinner-boksen ble brukt som et middel til å introdusere ulike variabler (inkludert elektrisk støt) og se hvordan de påvirket frekvensen som visse oppføringer oppsto. Disse forsøkene De ble brukt til å beskrive visse adferdsmønstre basert på operant konditionering og å teste muligheten for å forutsi og kontrollere visse dyrs handlinger. I dag er mange rom som brukes til å eksperimentere med dyr, kalt Skinner-bokser

Burrhus Frederic Skinner, den store polemiker

En av konsekvensene av profesjonell radikal behaviorisme er å nekte eksistensen av fri vilje. I boken Utover frihet og verdighet, Skinner uttrykte klart denne logiske konsekvensen av de filosofiske prinsippene som den var basert på: Hvis det er miljøet og konsekvensene av handlinger som former forferden, kan mennesket ikke være fri. I det minste, hvis vi ved frihet forstår ubestemthet, det vil si evnen til å handle uavhengig av hva som skjer rundt oss. Frihet er da ikke noe mer enn en illusjon langt fra virkeligheten, hvor hver handling er forårsaket av utløsere fremmed til vilje til en agent som bestemmer.

Mind deg, Skinner trodde at mennesker har evnen til å endre sitt miljø for å få det til å bestemme det på ønsket måte. Denne forfølgelsen er bare den andre siden av bestemmelsesmottaket: Miljøet påvirker alltid oss ​​i vår oppførsel, men samtidig forandrer alt vi gjør også miljøet. Derfor kan vi gjøre denne kretsen av årsaker og effekter få noe dynamikk som drar nytte av oss, noe som gir oss flere handlingsmuligheter og samtidig et større velvære.

Hans fornektelse av fri vilje førte til sterk kritikk

Denne filosofiske posisjonen, som i dag er relativt vanlig i det vitenskapelige samfunn, han følte seg veldig dårlig i et amerikansk samfunn der liberalismens prinsipper og verdier var (og er) sterkt forankret.

Men dette var ikke det eneste friksjonspunktet mellom B. F. Skinner og den offentlige mening. Forskeren har brukt mye av sin tid til å oppfinne alle slags dingser basert på bruk av operant betinging og likte å dukke opp i mainstream media til å vise sine resultater eller forslag. I en av hans treff av effekt, for eksempel, Skinner kom for å trene to duer for å spille ping-poneng, og til og med kom til å foreslå et system for å lede bomber ved hjelp av duer som hakkede på mobilmålet som dukket opp på en skjerm.

Den offentlige mening avviste Skinner som en eksentrisk forsker

Denne typen ting forårsaket B. F. Skinner å få et bilde av eksentrisk karakter, som ikke var overraskende med tanke på det ekstreme og langt fra den sanne fornuften av tiden som spiret i sin oppfatning av hva som er radikal behaviorisme. Det gjorde heller ikke at han fant ut en slags krybbe med justerbar temperatur og fuktighet, som fulgte av myten som Skinner eksperimenterte med sin egen datter i noen måneder..

For resten, uttrykte hans meninger om politik og samfunn i sin bok Walden Two De giftet seg ikke med den dominerende ideologien, selv om det var sant at Skinner ikke savnet noen mulighet til å vises i media for å forklare og kvalifisere sine forslag og ideer..

Legenden til B. F. Skinner

Skinner døde av leukemi i august 1990, og han jobbet til samme uke av hans død.

Arven etterlatt tjent til å konsolidere psykologi som en vitenskapelig disiplintil, og avslørte også informasjon om bestemte læringsprosesser basert på foreningen.

Utover media siden av Skinner, er det udiskutable som ble en vitenskapsmann som tok jobben veldig seriøst, og tilbrakte mye tid og grundighet å generere støttet av empirisk testing kunnskap. Betydningen av arven etter ham har overlevd egen behaviorisme av sin tid og har blitt sterkt påvirke kognitiv psykologi og fremveksten av kognitiv atferdsterapi.

Derfor er det ikke rart det for øyeblikket, 25 år etter hans død er B. F. Skinner en av de mest påståtte tallene fra den vitenskapelige psykologien.